Archive for November, 2008

30 / 11 / 2008Guerrilla usability testing

Il y a toujours beaucoup de résistance de la part des entreprises à s’engager dans des tests d’utilisabilité. Et lorsque l’on a réussi à faire franchir l’étape de compréhension de l’importance cruciale de faire tester les sites par les usagers en substitut ou complément aux évaluations expertes, la principale raison invoquée en “résistance” après les budgets ($$$) est le plus souvent le temps…et à raison, car le temps est aussi rare que les budgets dans les projets…

Trouver le bon équilibre entre savoir où “couper” dans le temps, sans compromettre en “qualité” de résultats est un grand défi auquel on est souvent confronté en tant qu’ergonomes des interfaces internes ou consultants….voici donc une réflexion à ce sujet: “Quick turnaround usability”. Il s’agit d’un article assez récent, extrait de Boxes and Arrows (sept 2008) qui explore ce défi de façon intéressante. Il s’agit de s’outiller pour trouver le juste milieu méthodologique entre “discount usability” et “cheap usability”…

Également, pour tous ceux qui souhaitent fournir de la “documentation comestible” (info that busy managers or executives can digest…) sur les tests d’utilisabilité à leurs clients intéressés. L’article “How to conduct guerrilla testing to perfect usability“, tout fraîchement “pressé”…sur TechRadar.com, constitue de quoi les informer sur le processus de tests d’utilisabilité de façon à la fois simple et claire, et relativement succcincte. Bref, c’est un bon document de vulgarisation de l’approche, mais dont l’information clé demeure “juste” en couvrant tous les points essentiels et leurs enjeux (par opposition à des articles aux descriptions vagues, ultra simplistes et très souvent réductrices).

Encore une fois, il s’agit de bien couvrir le spectre entre “la totale” et “l’accommodement raisonnable”, et cerner les limites infranchissables du “compromis acceptable” dans cette forme de “d’utilisabilité-guerrilla” à laquelle on doit souvent avoir recours…sous risque de haute peine de traîtrise à la discipline qui nous nourrit…et aux principes fondamentaux qui sous-tendent son efficacité à améliorer la qualité électronique d’un système.

C’est aussi dans cette capacité du “juste” compromis qu’on peut voir la différence entre de l’ergonomie improvisée à partir de deux livres de Jakob Nielsen et celle qui s’appuie sur la formation et l’expérience…Souvent, je trouve que les tests d’utilisabilité sont traités par leurs analystes un peu à la manière des sondages, c’est à dire qu’on peut arriver à leur faire dire à peu près “n’importe quoi n’importe comment” si on se penche un tout petit peu sur l’approche méthodologique sous le capot…

6 / 11 / 2008UI Pearls

UI Pearls refers to Roman Vernik’s Flickr gallery, who has built a large collection of great UIs picked from everywhere on the Web (even Russian Web sites!), and grouped them in meaningful album sets (e.g.; Templates, Checklists, etc.) with searchable tags (e.g.; try a search for “menu”).

Very helpful UIs “database” for comparing design options for propositions, preparing conference presentations and teaching material, and so on and so forth!

A true gem in every sense of the word! :-)

Many thanks to Roman!

5 / 11 / 2008How does Web 2.0 Include the User Experience Perspective?

Tonia M. Bartz’s article “The Importance of Strong Usability within Web 2.0 Content Managed Systems“, which she has recently published in the November Issue of the UXProfessionals (Vol.3), raises very interesting questions regarding how poorly supported are the 2.0 key activities of creating/contributing, collaborating, and sharing in CMS (Content-Management Systems).

Tonia starts with identifying 3 major potential issues with CMS 2.0 features:

  • Disjointed Content Pieces
  • Poor Search Results and Findability
  • Fitting Unlimited Content into a Limited Space

    Then Tonia describes 3 important activities UX professionals can use to address these issues:

  • Creating strong guidelines through a style guide
  • Using card sorting to create a strong site map and controlled vocabulary
  • Flexible layout structures

    She ends the article with an encouraging conclusion for all of us:

    “Content managed systems combined with the arrival of Web 2.0 create an incredible opportunity for collaborative content development. The expansion of knowledge it brings will enhance everyone’s lives; these sharing and social media environments will create widely distributed communities for sharing and growth. However, as with any good thing, it will also bring its share of challenges. These challenges will only spark new opportunities for improving the user experience.”

    This article’s publication coincides interestingly with the release of a well documentated white paper, reporting how UX (User Experience) standards are definitely missing from the Web 2.0 Designs.

    The Chicago-based user experience research firm, User Centric, released a white paper today “urging usability professionals to be more involved with the development of Web 2.0 tools that allow users to contribute, create and collaborate online. The white paper, titled “Web 2.0 Needs to Include the User Experience Perspective” provides an overview of the business strategies and current standards of Web 2.0 technologies, as well as recommendations from the end user’s perspective to facilitate the adoption of these technologies.”

    “It’s amazing that more hasn’t been done to develop Web 2.0 usability guidelines,” says Robert Schumacher, Managing Director at User Centric. “There is a genuine need to establish standards based on solid research and analysis — and soon — or the users will have to adapt to a myriad of interaction styles.”

    I agree that the arrival of the Web 2.0 has largely come with an oversimplification of the user experience issue, incorrectly assuming that the official label 2.0 necessarily comes with bare interfaces Web sites, contextual links and adaptive menus, and therefore Web 2.0 sites can only usable – as if usability was relying on magic semantics and user experience on zen-like spirited guidelines…!

    Reading this report, two points echo with my own observations of the Web 2.0. phenomenon, as far as the user perspective is concerned:

    1) “Web 2.0 introduces new interactions”
    I agree and the new interactions must rely on higly-responsive 2-way communication interfaces which require new users’ models to solidly ground interaction design …and NOT just bare interfaces with large font styles…

    2) “Strategy and technology dominate recommendations”
    So unfortunately true. As soon as a new widget is “out”, it’s “in”, and on all Web sites…regardless of the UX that comes with it. At best, as the report states, some strategy books provide “lessons learned and strategic and tactical questions the reader should ask when implementing similar technologies in their own case”.

    Lots of Web standards are now well established for “1.0″ Web sites design, but most people tend to forget that it’s been the end-result of more than 10 years of user research and Web interface design practice…For instance, as Kirsten Peters and Cassandra Slimmer, authors of this study mention: What about “the mental workload and disorientation caused by Web 2.0 tools that update information without a full page load”? Where are the research studies to find answers to these kind of fundamental questions? How ome there are so few?

    If interested, you can email Pamela Stoffregen-Gay or phone at 630-376-1185, to get a free copy of the white paper.

    Read the complete press release from User Centric’s Web site or Market Watch, freshly baked on Nov. 4th, 2008.

  • 3 / 11 / 2008Voir venir l’interactivité du futur



    “Dans quelques années, il en coûtera moins cher d’avoir un écran dans une classe que d’y mettre un tableau noir, dit Bill Buxton. C’est pour ça qu’il faut voir l’avenir avec des yeux différents”.


    Il poursuit: “Tous ont fait l’expérience du téléphone fait à partir de deux cannettes et d’un fil. On peut faire la même expérience avec deux haut-parleurs et un fil électrique. La leçon à retenir ici, c’est que les haut-parleurs sont à la fois récepteurs et émetteurs.”

    Enfin, voici le punch de cette déclaration: “C’est la même chose pour l’interactivité avec un ordinateur : elle change quand elle devient bidirectionnelle et qu’’elle laisse pleine liberté à l’utilisateur.

    Je vous laisse méditer sur cette citation de Bill Buxton de Microsoft Research, saisie lors de la conférence ElektraLab à Montréal les 30 et 31 octobre à l’Usine C., et rapportée par Charles Prémont dans son article intitulé “Bill Buxton réfléchit aux interfaces du futur” paru dans le LienMultimedia de cette semaine (accès intégral réservé aux abonnés).

    D’autres articles du LienMultimedia couvrant les conférences ElektraLab.

    220-802 050-SEPROAUTH-02 M70-101 70-458 70-462 100-101 640-554 700-505 70-457 70-460 C2150-197 EX0-001 070-243 70-466 C_THR12_66 C4040-225 1Z0-061 70-331 EX300 1Z0-060 MB2-701 70-467 EX200 M70-301 70-489 C2180-278 MB7-702 MB2-702 70-487 70-243 70-414 70-466 200-120 MB2-703 070-462 70-462 70-461 9L0-012 C_BODI_20 PRINCE2 1Z0-851 70-432 1Y0-253 070-496 100-101 648-244 070-668 C4040-252 650-752 70-642 HP0-Y50 E20-385 500-285 70-410 70-461 70-462 70-483 EX300 070-461 MB2-702 MB7-702 220-802 400-101 646-206 700-501 70-480 C4040-108 MB2-701 70-412 70-466 200-120 C4040-225 1Z0-061 70-347 C4090-452 MB2-703 400-101 70-410 70-417 70-463 70-488 70-462 C2090-303 C2090-614 70-461 70-486 70-411 400-101 646-206 300-206 70-243 74-325 C2020-622 Windows 7 key Windows 8 key Office 2013 microsoft office 2010 cheap Windows 7 key Office 2007 key Office 2010 key Office 2008 key Windows 7 Windows 8 Office 2013 microsoft office 2010 cheap Windows 7 key microsoft Office 2007 key microsoft Office 2010 key windows 7 key windows 8 key Office 2013 key windows 81 key microsoft 2010 key office 2010 office 2007 key buy windows 7 key cheap windows 7 key dowload office 2010 key cheap windows xp key cheap windows 2008 buy microsoft 7 key windows 2011 key windows 2011 adobe photoshop key rolex replica watch swiss replica watches replica watches for men replica watches Rolex replica watches rolex swiss replica watch top rolex replica swiss rolex replica watches cheap replica omega rolex replica watches latest replica omega watches replica omega watches 70-432 1Y0-253 070-496 100-101 648-244 070-668 C4040-252 650-752 70-642 HP0-Y50 E20-385 500-285 70-410 70-461 220-801 220-802 N10-005 SY0-301 000-221 00-780 N0-101 1z0-051 C4090-450 C4120-783 EX200 MB2-700 MB3-700 MB6-869 OG0-093 VCP-510 VCP550 70-486 70-418 400-101 70-410 050-SEPROAUTH-02 200-120 MB2-703 070-462 1Z0-554 1Z0-567 200-001 250-310 250-371 640-878 70-461 70-462 200-120 70-488 MB2-703 70-410 70-461 70-480 70-532 200-120 MB2-703 070-462 70-462 70-461 070-410 JN0-102 70-411 C_TADM51_731 C4090-958 70-483 EX300 070-461 MB2-702 MB7-702 220-802 MB2-703 70-411 MB5-705 C_TADM51_731 70-346 70-486 70-347 70-480 70-483 70-412 70-463 MB2-700 70-417 C_TAW12_731 400-101 MB2-702 70-487 400-101 646-206 700-501 70-480 C4040-108 MB2-701 070-411 100-101 640-554 700-505 70-457 70-460 C2150-197 EX0-001 070-243 70-466 700-501 050-SEPROAUTH-02 M70-101 70-458 CCD-410 70-341 70-464 70-680 74-335 350-018 C_TFIN52_66 70-243 VCP-550 70-414 70-466 100-101 JN0-102 VCP550 640-554 70-331 EX300 1Z0-060 MB2-701 70-467 EX200 350-001 700-505 640-911 M70-301 70-489 400-101 70-410 050-SEPROAUTH-02 200-120 MB2-703 070-462 70-462 70-461 070-410 JN0-102 70-411 CCD-410 70-341 70-464 70-680 74-335 M70-201 117-101 810-420 C2180-276 C4040-221 1Z0-599 350-029 820-421 C_THR12_66 117-102 70-342 MB5-705 C_TADM51_731 70-346 70-486 70-347 70-480 70-483 70-412 70-463 MB2-700 70-417 70-480 C4040-108 MB2-701 070-411 100-101 640-554 700-505 70-457 70-460 C2150-197 EX0-001 070-243 70-466 C_THR12_66 C4040-225 1Z0-061 70-347 C4090-452 VCP-550 070-177