ErgonomiA.ca

Sur le site d’IBF (Intranet Benchmarking Forum), je viens de tomber sur une très bonne description de la méthodologie de benchmarking pour les intranets.

Voici, par exemple, le schéma qui résume le processus de collecte et d’analyse des données de la méthodologie proposée:

La page de méthodologie comprend également 1) une définition du benchmarking, 2) les critères d’évaluation des intranets (dans leur cas), 3) comment se fait la collecte de données, et enfin, 4) une façon d’obtenir une validation externe de l’évaluation experte comparative. Voici ces éléments tels qu’indiqués sur le site d’IBF:

* What is benchmarking?
* How are intranets evaluated?
* How is data collected?
* Additional evaluation
* What else should you know?

Cette approche structurée peut s’appliquer et s’avérer très utile pour la comparaison de sites Web également – of course!

Bon weekend!

Comment créer des usagers passionnés?

“Where there’s passion, there’s usually a user kicking ass”.

“Help give your users a “I kick ass” experience, and you’ll greatly increase the chances that they’ll become passionate”.

Déclaration intriguante n’est-ce pas?
Fort intéressante aussi, right?
Moi cela me donne le goût d’en savoir plus et de savoir aussi…

Q: Qui l’a déclarée?

R: La réponse est Kathy Sierra. Programmeuse de formation. Mais encore?

OK j’arrête mes devinettes avant de vous énerver. Voici la petite histoire…

Tout récemment du 21 au 25 octobre, la conférence ooPSLA 2007 (Object-Oriented Programming and Software Languages) a eu lieu à Montréal au Palais des Congrès. Parmi les conférenciers, se trouvait Kathy Sierra.

Kathy Sierra est très connue notamment pour la série de livres de programmation à la présentation totalement avant-garde Head First. Ces livres de self-help en programmation offre un concept pédagogique totalement révolutionnaire car basé avant tout sur ce qui motive les gens à lire le contenu, et non sur l’organisation hiérarchique inhérente au domaine de connaissances du contenu de type classique tel que thème/sous-thème, etc.

Voici une présentation rapide du profil de Kathy Sierra qui est encore disponible sur le site de la conférence:

Kathy Sierra was a games programmer in the 90’s, and later a master trainer for Sun. Her skills at leveraging enthusiasm merged, and she became adept at helping people learn by igniting their own energy for a topic. All of these ideas erupted in Head First series of books, launched by Kathy and her partner Bert Bates. The Head First books are a total rethink of what makes books work, and they’re hugely popular, gaining a number of Jolt! award nominations. Much of Kathy’s recent writing has been on her Passionate Blog also called Creating Passionate Users blog.

Il vous faut A_B_S_O_L_U_M_E_N_T découvrir ce blogue! Il est vraiment dément, et surtout pour sa liste de Past Favorites placés dans la marge de gauche où chaque billet vaut le détour pour être savoureux en réflexion et en humour.

Pour vous mettre l’eau à la bouche, voici deux de mes préférés:

-The Featuritis vs. the Happy User Peak avec le schéma de la “Featuristis curve” qui est vraiment trop drôle!

-Can you have too much ease-of-use? avec le schéma intitulé “Keeping users engaged“…

Pour ceux qui veulent écouter sa conférence à ooPSLA 2007 au complet, voici son podcast.

Enjoy!

[Un gros merci à Anik St-Onge et à son chum Benoit Perron de m'avoir fait découvrir Kathy Sierra en ayant assisté à ooPSLA!]

How to put research into Practice par HFI

Dans la même veine que le dernier billet de Kmille…les clients me demandent toujours si je n’ai pas une référence pour appuyer tel ou tel point d’ergonomie cognitive pour aider à une prise de décision particulière en conception…

Voici une liste d?articles scientifiques catégorisés, reliés à des thèmes comme le e-commerce, user trust, task performance, usability, etc. Cette liste a été compilée oar l’équipe de R&D de Human Factors International, et je crois que cela peut vous intéresser !

==Description

HFI’s December newsletter recaps the key findings outlined in 2006’s Putting Research into Practice seminar.

HFI’s R&D team surveys peer-reviewed papers and conference presentations from a range of disciplines that inform the work of human factors and usability professionals.

Joyeux noël!

L’ergonomie est une discipline dont le résultat est très tangible: il n’est pas dur de savoir qu’un site est facile à utiliser! De plus, l’utilisabilité offre des objectifs qui séduisent, comme le célèbre motto: “faciliter la vie de l’usager”. Enfin, ses principes de base sont faciles à comprendre également, si je vous dis “lisibilité”, “feedback/rétroaction”, “prévention contre les erreurs” pour ne citer que quelques exemples, vous me comprenez même si vous connaissez peu l’utilisabilité. (Il faut noter que toute cette apparente “simplicité” est aussi par ailleurs ce qui nuit à la discipline en ouvrant la porte à toutes sortes d’opportunités improvisées…ou plutôt d’improvisations opportunistes…;-)

Mais trêve de jeux de mots, car justement au delà des mots, il y a parfois les images et ce à quoi je voulais en venir est qu’il y a une chose qui n’est pas facile par contre relativement à l’ergonomie cognitive: c’est le fait de se représenter concrètement de quoi on parle…de quel processus de transformation?

Lorsque je donne des conférences ou des formations sur la pratique du métier d’ergonome d’interfaces, j’ai remarqué que j’ai beaucoup de difficulté à “imager” la pratique de transformation du matériel brut au livrable ergonomique. Ça on dirait que cela reste abstrait, personne n’arrive à se représenter toutes les étapes de transformation intermédiaires…c’est un peu normal, la véritable démarche ergonomique n’est pas une simple checklist, c’est une combinaison créative d’outils et de données de base. C’est comme pour mener une enquête…c’est minutieux, chaque détail constitue un indice et d’indice en indice on remonte la filière de l’usager!

Ce soir, mon chum m’a trouvé le schéma ci-dessus sur un blogue, et si je trouve son titre un peu “misleading” et aussi ses éléments d’informations un peu pêle-mêle, je dois quand même avouer qu’il a le mérite de rendre un processus abstrait très “visuel”…bref, de bien le schématiser et de façon très design en plus!!

Comment visualiser le processus de transformation ergonomique?

L’utilisabilité telle qu’on la conçoit et la pratique ne suffit plus…
À mes yeux, depuis quelques temps, tout le confirme…Depuis quelques temps en effet, tous les articles portant sur l’utilisabilité et présentant un minimum de contenu critique au delà du simple message de base “L’utilisabilité : une stratégie Web efficace”…font référence à une forme d’insuffisance de l’utilisabilité, non-pas comme discipline mais dans sa forme conceptuelle et et son application actuelle (i.e. ses méthodes).

Ainsi, cette semaine seulement, on peut lire dans le Ecommerce Times que le test d’utilisabilité ne suffit plus…On le savait déjà me direz-vous. Certes, absolument d’accord, mais il ne suffit plus à quoi? Voilà ce qui est intéressant: à améliorer l’expérience usager et non plus simplement l’efficacité ou l’utilisabilité des sites Web.

Ces constats trouvent écho dans les recherches académiques où il est de plus en plus souvent avancé que l’analyse purement cognitive de protocoles verbaux conscients ne suffisent plus à appréhender l’expérience usager. Norman (2004) dans son livre Emotional Design, insiste largement sur les trois niveaux de traitement de l’information (réflexif, behavioral et viscéral) et sur le fait que bien que la raison demeure très importante, tout commence par un traitement affectif vs réflexif de l’information. Ce qui accorde de ce fait d’emblée, un rôle majeur à l’affect, et plus particulièrement aux émotions. Une étude scientifique récente confirmerait cette théorie dans la mesure où il y est révélé que les internautes se font une idée d’une page et donc d’un site s’il s’agit de la page d’accueil…dans les premières 50 millisecondes!

“A study by Canadian researcher Gitte Lindgaard of Carleton University reports that visitors to a webpage can make up their minds about the quality of the page within just 50 milliseconds.” From the article: “We all know that first impressions count, but this study shows that the brain can make flash judgments almost as fast as the eye can take in the information. The discovery came as a surprise to some experts. “My colleagues believed it would be impossible to really see anything in less than 500 milliseconds,” says Gitte Lindgaard of Carleton University in Ottawa, who has published the research in the journal Behaviour and Information Technology. Instead they found that impressions were made in the first 50 milliseconds of viewing.” (extrait de ScuttleMonkey pris sur VCOOP

Online travel usability study

Une autre belle initiative, utile et instructive à l’occasion du World Usability Day!
Ça vaut la peine de lire le résumé des résultats!

Human Factors International, TechSmith, and Michigan State University collaborated to fund and conduct a research project to highlight at World Usability Day on November 3rd, 2005.

The primary goal of this usability test was to study the relative ease of use for three travel sites when making holiday travel plans and to explore whether there was a difference in assessment between expert and novice users. The secondary goal of the study was to determine the degree to which remote tests are consistent with and as robust as the in-person tests.

Read the summary report.

Watch video highlights of participant interactions at http://www.techsmith.com/community/worldusabilityday.asp